作者不易箋疏家尤難何也作者以才爲主而輔之
以學興到筆隨第抽其平日之腹笥而縱横曼衍以
極其所至不必沾沾獺祭也爲之箋與疏者必語語
核其指歸而意象乃明必字字還其根據而證佐乃
確才不必言夫必有什倍於作者之卷軸而後可以
從事焉空陋者固不足以與乎此粗疏者尤未可以
輕試也李供奉太白才兼仙佛致離騷之幽著太史
之潔其於杜也並驅方軌未易軒輊也然注杜者自
宋以後已有千家至我
朝而錢朱顧仇之書出搜括無遺藴矣太白之集歷
五百年而始有蕭楊二家又歷五百年而始有鹽官
胡氏孝轅孝轅亡後今且百餘年矣文士林立未有
起而補其闕者吾友王君載庵以三家之注之典未
核也結轖之未疏瀹也疵繆之未剗削也專精覃思
寤寐太白於千載之上一一扣其出處而究其指歸
太白之精神與前注之得失軒然若揭日月其諸太
白之功臣與其諸三家之爭友與吾不敢謂載庵之
學果什倍於太白孝轅博極羣書而載庵能掇其瑕
礫卽謂之什倍於孝轅可也且吾言太白才兼仙佛
其藴蓄爲何如耶二氏之書與吾儒之著述相埒上
下千古而能盡讀之者吾於唐得一人焉曰段柯古
吾於宋得一人焉曰釋氏贊寧吾於前明得一人焉
曰宋氏潛溪以近代而論蒙叟硏精內典而玄門之
㫖奧未窺竹垞朱氏自言於竺乾之書詩文未敢闌
入則幷蒙叟之長而猶且怖若河漢他可知矣載庵
早鰥闃處如退院老僧空山道士日硏尋於二氏之
精英以其餘事而爲是書足以發太白難顯之情而
抉三家未窺之妙書來質余方望洋驚歎五體投地
而敢以一言半句相益乎然其苦心孤詣余學雖未
至而心故識之聊識數言以冠其篇端以稔夫世之
讀太白之集者之不易幷稔夫註是集者之尤難也
乾隆己卯閏月望後一日友弟杭世駿
李太白集輯註序
註古人書慮聞見不博也尤慮其識不精旣博且精
又慮心偶不虚不公知有疑勿闕有誤亦曲爲解風
騷後詩至李杜齊名方駕一如飛行絶跡乘雲馭風
之仙一如萬象不同化工肖物之聖觀止矣蔑以加
矣後學因元相誌杜墓抑李揚杜遂乃議論滋繁妄
分軒輊詎知少陵生平心服明推爲無敵不羣卽後
此才高力厚起衰八代之昌黎公固合贊以光燄萬
丈深慨流落人間者僅分泰山豪芒而先笑撼大樹
不自量之蚍蜉乎哉兩集本非手定後人搜羅採摭
篇章遞増其中時有真贋參錯轉寫譌舛李集更多
蓋自寶應元年往依族子陽冰得疾以卒遂葬當塗
青山東麓陽冰序艸堂集十卷卽云當時著作十喪
其九今所存者皆得之他人魏顥序翰林集二卷亦
云上元末偶得於絳此卽劉全白碣記所謂集無定
卷家家有之者也至宋時宜黄樂史始輯别集常山
宋敏求廣裒遺文始合爲三十卷南豐曽鞏始考定
先後次第元豐中信安毛漸始校刻於蘇紹興中閩
薛仲邕始爲年譜太白本末惟諸序記誌范裴二碑
及舊唐新唐二書可證本詩世遠事湮疑謬雜出寧
得免焉而兩集之有註也一榮一枯斯又不可言者
註杜自宋至今名氏更僕難數後出多所因考辨易
覈去取易嚴也然且必殫精神需歲月盡彙羣籍以
折其衷說始有當若李集所有可見之註止楊蕭胡
氏三家今欲廣爲訂正與註杜較工拙不亦難易懸
隔太甚乎余兹閱錢塘王載菴先生輯註而深嘆其
好學不倦能數十年專心致志爲人所不能爲也憶
予自幼好誦李杜詩苦於不能盡解往在都中友朋
聚談聞有優劣李杜者余曰杜誠不可及矣自李而
外可與杜頡頏者誰歟必謂仙不如聖一在學行甚
正一在流離造次不忘君國猶有說焉然李云受氣
有本性不爲外物遷又云我志在刪述垂輝映千春
又云天地皆得一澹然四海清此其胸襟與自許稷
契者何以異始見賞許公後見奇賀監居山東爲竹
溪六𨓜遊長安爲醉中八仙識汾陽於行間折力士
於殿上輕富貴如塵土樂山水以逍遙嗜酒慕僊浩
然自放卽遭危困未見其憂豈非天際真人之邈不
可攀者耶談者始稍稍息今得此編持論平正其輯
三家去短從長援引本本原原斟酌至慎固陋如余
向所不解今漸解之則知此編爲太白功臣也善讀
書者當不以余言爲河漢
乾隆己卯中秋天台齊召南撰
同里王君載庵輯注太白詩文集詳引博據考索綜
核殆仿李善註文選不厭過於繁釀卽被書簏之名
亦所不顧噫可爲勤矣太白詩西河毛太史嘗謂不
耐入細與三唐律法迥别然其奡兀之氣自不可冺
其持論毋乃太過夫太白之才不可以格律繩臞翁
評如劉安鷄犬遺響白雲覈其歸存恍無定處滄浪
評李杜不當論以優劣太白有妙處子美不能道子
美不能爲太白之飄逸正如金翅擘海香象渡河下
視郊島輩直蛩吟艸砌耳其天才豪𨓜多率然而成
學者於每篇中要識其安身立命處始見其妙所謂
天仙之辭信不虚也是以杜有千家註李註僅止三
家正以李不易註而欲求其瞭然千載之下不其難
哉載葊窮半生之精力以成此書一註可以敵千家
李杜光燄並昭耀於兩間有功後學良非淺尠平居
闔戸眎書天情孤潔有林處士之風惟汲汲以著述
立身後名其意欲爭勝於寒梅瘦鶴耶嘗謂余曰李
善註文選有子邕以續其志此書之釋事忘意動有
無窮之憾又以余松谷三兄註右丞詩相藉揚搉久
行於世今此書不得與松谷析疑辨謬共助落成益
又爲之感歎已余樂敘其書幷識其言而傳其人之
高誼有如此意林趙信拜書於平安里
唐詩人首推李杜二公爲大家古今註杜者百餘㠸
李之註傳於世者乃少余所見楊子見蕭粹齋胡孝
轅三家外此寥寥未及矣世固軒李輊杜哉何言詩
之士嚮往於太白不及嚮往於子美者多耶夫二公
之詩一以天分勝一以學力勝同時角立雄視於文
場筆海之中名相齊才亦相埒無少遜也自優劣之
論出而左右其袒者紛如以作文喻謂太白如史記
子美如漢書以用兵喻謂太白如李廣子美如孫吳
以人物喻謂太白仙而子美聖以禪悟喻謂太白頓
而子美漸此論之兩持其平者也其餘甲杜乙李者
大約十居七八可異者評杜則多恕辭多過情之譽
評李則多深文而索垢是何意見之辟耶宋人黄介
讀李杜優劣論曰論文正不當如此山谷嘆以爲知
言夫山谷固服膺子美者也豈不能品其優劣蓋亦
見其沈雄俊𨓜之槩本于性而成於學者分路揚鑣
各有登峯造極之美不可以後人膚淺之見妄爲軒
輊焉耳余于二公之詩有兼愛無偏好嘗讀張邇可
顧修遠諸家杜註以爲勝於昔人譬之積薪後來者
居上惜李集無有斐然繼起者爰合三家之註訂之
芟柞繁蕪補増闕略析疑匡謬頻有更定至於郡國
州縣之沿革山川泉石之名勝亭臺宮寺之創建鳥
獸草木之名狀尤加詳考不厭繁複蓋將以爲多識
之助而觀者嫌其綺碎鱗雜無當于詩人之本義自
念徵經引史亦不無郢書燕說之誤或失作者命意
修辭之㫖雖摩硏編削虚耗歲時上視張顧諸先輩
無能爲役安敢與之接武而抗行哉第思粹齋之作
補註所以補子見之闕也而未能盡補其闕孝轅作
李詩通力正楊蕭二家之譌而亦未能盡正其譌余
承三子之後捃摭其殘膏剩馥廣爲綜緝夫豈誇多
炫麗哉將以竟三子之業也雖自愧才力未逮而念
博物洽聞之士世固不乏必有起而集其成者蒐羅
軼典抉發奥思俾夫闕者譌者罔不甄釋將與杜註
諸家之善本並傳藝苑而爲新學之津梁彼楊與蕭
實爲之草創于其先者也余得肩隨胡氏之後而附
於討論修飾之列其亦可乎
乾隆二十三年歲次戊寅正月望日王琦載菴漫述